Postado por:Carlos L. Magalhães | 13/04/2009 14:25:52

Muito desinfomado, o sr. Sidney. Bastaria que se inteirasse do que é feito no rimeiro mundo. Hoje, só não há a caça amadora regulamentada (só não se caça legalmente) na India, na Bolivia e no Brasil. Eu preferiria que meu país estivesse na companhia da Alemanha, Canadá, etc. É sabido o papel importantíssimo que a caça amadora desempenha no gerenciamento da vida selvagem. Informe-se, sr. Sidney, informe-se!!! Saudações cinegéticas, Carlos Magalh~~aes.

Postado por:Ibsen Costa Manso | 01/04/2009 12:52:17

Caro Sidney, Com todo respeito profissional que tenho pelo colega, gostaria de rebater frontalmente o seu ponto de vista a respeito da caça esportiva. Em primeiro lugar, porque ela é reconhecidamente uma das melhores maneiras de manejo da fauna. O modelo norte-americano, implantado por T. Roosevelt (em 1900!) é apenas um dos exemplos. Diversas espécies antes ameaçadas hoje têm populações maiores do que antes do Descobrimento. Nos EUA o que se discute agora é a ameaça da extinção dos caçadores. Sobre isso, basta ler a maravilhosa reportagem da National Geographic em http://ngm.nationalgeographic.com/2007/1 1/hunters/poole-text.html. O exemplo que você citou do Pantanal foi extremamente infeliz. O que acontece lá é por conta exatamente da falta de regulamentação e de fiscalização da atividade. Infelizmente, o único Estado onde a caça era permitida no Brasil, o Rio Grande do Sul, teve interrompido o excelente trabalho que vinha sendo realizado, por conta de pseudo-ambientalistas que entraram com ações na Justiça. Indico a leitura em http://www.oeco.com.br/index.php/reporta gens/37-reportagens/2291-oeco_28463. Indico também a releitura, em seu próprio blog, do artigo do biólogo Jorge Eduardo Teixeira de Almeida, em http://www.sidneyrezende.com/noticia/@-7 184. Se for do seu interesse, também posso lhe enviar brilhante texto do jornalista Fernão Mesquita sobre o tema. É um assunto polêmico e complexo. Respeito o direito de quem não quer matar animais ou sequer comer carne. Mas não concordo absolutamente com quem correlaciona a caça esportiva com a questão da violência e o crime. Finalmente, é uma lástima que a Europa "elitista", os EUA e até Argentina e Uruguai tenham a caça tão desenvolvida e preservem sua natureza, enquanto nós, de forma atrasada e burra, fechemos os olhos para essa discussão, o que acaba por incentivar a caça ilegal, predatória, e a destruição das nossas florestas, para a exploração da madeira e sua tr

Postado por:maurilio moreira | 12/03/2009 17:41:01

26/02/2009 15:24:42 nós seres humanos queremos que as pessoas façam o que nós mesmos não fazemos não conseguimos nem mesmo preservar a nossa espécie não reivindicamos os nossos direitos sociais não nos sensibilizamos com o descaso das autoridades na saúde na educação na segurança publica. Você sabe quantas pessoas morreram só no ano passado por falta de atendimento em hospitais públicos em nosso país crianças jovens adultos você já esteve alguma vez em qualquer hospital do sus e viu a quantidade de velhinhos que morrem todo dia o dia todo quantas crianças e jovens morreram por uma bala perdida só no ano passado, e aí alguma ong se manifestou com os casos,e a quantidade de desvio de dinheiro publico o aumento dos salários dos deputados e senadores isso sem falar dos inúmeros benefícios. Quanto recurso que é desviado que os noticiários exibem em primeira pagina e em horário nobre todas as noites nos tele jornais a mais isso não vem ao caso não é mesmo não tem importância. Precisamos é parar com a hipocrisia com o comodismo e nos preocuparmos com prioridades todo mundo fala em preservação e não preservam nada falam dos outros e não são exemplo de nada isso é hipocrisia é contra a morte de animais mais não perde um bom churrasco porque nos achamos no direito de sentenciar a morte alguns animais que fazem parte do nosso cardápio e outros não,porque o boi,carneiro,cabrito,frango,pato e o porco podem morrer e os outros não porque estes não são selvagens ou silvestres mais já foram ou não qual a ONG que busca preservar a vida das crianças jovens e idosos de pessoas de gente que reivindica uma saúde melhor educação e segurança eu desconheço alguma manifestação com relação a isso de qualquer ONG DE PRESERVAÇÃO é claro que com a caça legalizada e devidamente fiscalizada com os caçadores amadores cadastrados respeitando o tempo de procriação normas e claro bom senso havera um melhor equilíbrio e controle do q

Postado por:Jorge Almeida | 04/02/2009 03:47:01

É de conhecimento geral que essa citação atribuida a da Vinci não procede... é apenas mais um dos chavões ou palavras de ordem dos adeptos da "libertaçao animal". A Caça Amadora Regulamentada não destrói a natureza e isso já está mais do que provado. Já a caça de subsistência que vc citou, essa sim destrói o ambiente, pq quem tem fome mata tudo que pode, mesmo se for ameaçado de extinção ou em temporada de cria. A Caça Amadora Regulamentada é exercida por pessoas com ética e consciencia ambiental. Obedecem as leis e seguem os regulamentos da autoridade competente. O problema de vcs é que acham errado sentir prazer em caçar e pescar. Ora, então não cace e não pesque, mas deixe quem faz isso legalmente em paz. E parem com essa besteira pseudo-filosófica de que os outros animais tem os mesmos direitos dos humanos!

Postado por:mario moscatelli | 25/01/2009 17:51:27

Eu particularmente não sentiria o menor prazer em matar qualquer animal, apesar de vez por outra ir pescar para consumo próprio, uns peixes. No entanto não devemos nos esquecer que em virtude das limitações de espaço físico como de alteração nas teias alimentares, muitas espécies sem os predadores naturais apresentam explosões populacionais que podem tornar essas mesmas espécies quase que uma praga. Neste contexto sem xiitismos o gerenciamento populacional destas espécies pode (destaco o termo pode) ser uma necessidade. Infelizmente em virtude da redução das áreas, alteração das teias alimentares, a necessidade de gerenciamento populacional deixa de ser uma alternativa para ser uma necessidade na sobrevivência não de uma mas de diversas espécies. É importante que o assunto seja tratado tecnicamente baseado sobre a flutuação populacional das diversas espécies em análise sem qualquer xiitismo de qualquer tipo de corrente. Neste mesmo contexto a espécie humana deveri também levar mais a sério o tal palnejamento familiar, pois do jeito que vai, muito em breve, teremos de buscar outros planetas para saciar as necessidades da humanidade.

Postado por:N@ndo | 14/01/2009 21:44:12

Sr Sidney, quando o sr postou materia sobre manejo sustentado, materia essa elaborada pelo Jorge, que se não me engano é biologo, elogiei sua atitude e coragem, pois naquela materia ficava bem claro que a caça amadora, com possíveis criação de fazendas de caça seria uma das formas de preservação de nossa faúna, até escrevi um texte e lhe enviei dando os parabens pela sua coragem, sou caçador e para poder caçar tenho que viajar até o Rio Grande do Sul para caçar javalis, porque naquele estado não se sofre tanto com a ação de pseudoecologistas que não tem um mínimo de conhecimento sobre nossa fauna e flora, que por ações de grupos empresariais depredam nossas matas e destroem o habitat de nossos animais, os desmatamentos para tirar madeira, para criação de pastagem ou formação de lavoura causa muito mais dano à fauna e flora que qualquer caçador. Nos paises onde existe temporada de caça, a fiscalização é eficiente, as taxas cobradas dos caçadores são convertidas em prol da caça, limites são impostos aos caçadores os animais não correm riscos de extinção, diferente do que ocorre em nosso país. A criação de fazendas de caça, sob fiscalização dos órgãos competentes seria uma alternativa para tirar nossos animais do risco de extinção, seria feito um estudo ambiental no local onde seria a fazenda de caça e dos dados da quantidade de animais seria determinado o numero de animais e quais animais poderiam ser abatidos, não se desmataria, o proprietário teria o retorno financeiro para investir ainda mais na sua propriedade e não haveria tanto desmatamento. Um caso a pensar sr Sidney Rezende, não devemos atirar a primeira pedra nunca, o Sr é formador de opinião e como homem público tem que pensar suas falas, depois de sua critica à atriz Maitê Proença, que sempre foi pessoal adorada por seus fãs até ofendida ela já foi, volto a dizer a sua postura me causou muita estranheza, costumamos dizer que no interior que foi

Postado por:Fernanda Franco | 03/01/2009 16:19:20

Olá, pessoal. Sou vegana, escritora, e como vocês, tenho como valor maior o respeito a todas as formas de vida. Com relação à declaração pouco pensada da Maitê, tem uma notícia comentada bem interessante no link da ANDA (Agência de Notícias de Direitos Animais): http://anda.imprensa.ws/noticiaDetalhe.p hp?idNoticia=589. Sobre o texto do Sidney, me chamou a atenção o fato de ele não ser vegetariano, embora já tenha tentado, ao mesmo tempo que ame tanto os animais. Eu me tornei vegetariana por empatia, depois de ver A carne é fraca, e sentir a dor do animal morrendo. Eu senti a dor do outro, e foi uma experiência que mudou a minha vida. Talvez, Sidney, você ainda coma carne porque não conseguiu acessar a dor dos animais, que indefesos, são vítimas da crueldade e soberania humana. Ou talvez você ainda não faça o link ao levar o pedaço de carne até a sua boca. Você está levando sofrimento e quase nada de energia vital. Por mais que o paladar goste ou esteja acostumado, você começa a enxergar com os <b>olhos da consciência</b> todo sofrimento que está contido ali, naquele corpo morto no prato. Talvez falte a você justamente a consciência, a presença no gesto. O saber o que está entrando em vc e para a sua vida. Não viver no automático. A vibração de tudo o que fazemos reverbera na gente e o nosso corpo é o primeiro a responder. Posso lhe indicar vídeos e textos interessantes - bastante informativos sobre o tema. A carne é fraca e Terráqueos são dois bons exemplos. Um grande abraço e obrigada pelo presente do diálogo.